«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью»
(статья 2 Конституции Российской Федерации)
Нажмите, чтобы Получить
бесплатную консультацию адвоката

Общее имущество бывших супругов

Верховный Суд РФ отправил на новое рассмотрение дело по спору о продаже недвижимости без согласия бывшего супруга, ранее участвовавшего в ее приобретении (определение Верховного Суда РФ № 18-КГ17-105 от 25.07.2017 г.)

В начале 2008 г. гражданин П. и его супруга заключили с продавцами предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем постройками. В 2013 г., после смерти П., его жена и сын узнали, что за три года до этого брак по его заявлению был расторгнут на основании заочного решения мирового судьи. После расторжения брака П. зарегистрировал право собственности на участок и расположенные на нем постройки на свое имя, а затем за несколько месяцев до смерти продал эту недвижимость третьему лицу.

Бывшая супруга П. и их сын обратились в суд с иском о признании последнего договора купли-продажи недействительным, признании спорной недвижимости совместной собственностью, а также о признании права собственности на нее в порядке наследования. В обоснование требований они указали, что спорный участок был приобретен на общие средства супругов в период брака, а П. не получал согласия бывшей жены на его продажу.

Суд первой инстанции согласился с доводами истцов и признал договор купли-продажи недействительным. Также были применены последствия недействительной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение. Решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Приобретатель участка у П. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, в которой просила отменить решения нижестоящих судов как незаконные. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку при вынесении судебных актов были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, судом было установлено, что в 2008 г. после заключения предварительного договора купли-продажи супруга П. выдала ему нотариально удостоверенное согласие на приобретение земельного участка с размещенными постройками на нем за цену и на условиях по своему усмотрению. Также судом установлено, что в этот же день со счета П.  была снята денежная сумма, равная цене спорного участка, указанной в предварительном договоре.

Вместе с тем в установленный предварительным договором срок основной договор  купли-продажи не был заключен. Вместо этого продавцы выдали на имя П. доверенность на право управления и распоряжения спорным земельным участком и постройками на нем. Договор купли-продажи был заключен П. с продавцами уже после вступления в силу заочного решения мирового суда о расторжении его брака. Через два года после этого он продал зарегистрированную на его имя недвижимость.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ подчеркнула, что поскольку основной договор купли-продажи спорного участка был заключен уже после расторжения брака, то П. и его бывшая жена приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса РФ. Исходя из этого, указала коллегия, суду при разрешении спора о недействительности сделки следовало установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на ее совершение, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников.

«Также суд должен был установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности», – указал ВС РФ, добавив, что суды не учли и требования о сроке исковой давности по требованию о применении недействительности оспоримой сделки.

Кроме того, Судебная коллегия обратила внимание на то, что, удовлетворяя исковые требования, суд не указал, на каких основаниях он пришел к выводу о недействительности оспариваемой сделки.

Таким образом, решения нижестоящих судов были отменены как незаконные, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данное дело имеет важное практическое значение: фактически, ВС РФ признал общим имущество, право собственности на которое было оформлено уже после расторжения брака.

Важные новости

Опубликован второй Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2018 год. Ниже изложены некоторые правовые позиции судебных коллегий Верховного Суда РФ по различным делам, а также разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Правовые позиции Судебной коллегии ВС РФ по гражданским делам: 1. Требование о признании права собственности на …

3 июля 2018 г. Президент России подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменяющий порядок зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно новой редакции ст. 72 УК РФ: 1) время содержания лица под стражей до …

К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в «отказном» определении № 189-О от 25.01.2018 г. по жалобе гражданина Д.А.Прозоровского. Гражданин Д.А. Прозоровский обратился в конституционный Суд РФ с жалобой, в которой просил признать не соответствующими Конституции РФ ст. 176 «Основания производства осмотра», 177 «Порядок производства осмотра» и 195 «Порядок …

В январе 2018 года Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал Обзор судебной практики по делам, в которых заявителями оспаривались различные нарушения прав адвокатов. Значительная доля таких нарушений так или иначе касалась несоблюдения требований по охране адвокатской тайны при осуществлении адвокатами своей профессиональной деятельности. В обзоре приведены выдержки из …