«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью»
(статья 2 Конституции Российской Федерации)
Нажмите, чтобы Получить
бесплатную консультацию адвоката

Изучение следователем содержимого телефона возможно без получения судебного решения

К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в «отказном» определении № 189-О от 25.01.2018 г. по жалобе гражданина Д.А.Прозоровского.

Гражданин Д.А. Прозоровский обратился в конституционный Суд РФ с жалобой, в которой просил признать не соответствующими Конституции РФ ст. 176 «Основания производства осмотра», 177 «Порядок производства осмотра» и 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК РФ, так как, по мнению заявителя допускают возможность получения органом предварительного следствия информации о соединениях между абонентскими устройствами, текстов переписки, почтовых и иных сообщений в ходе производства осмотра и компьютерно-технических экспертиз изъятых абонентских устройств без получения судебного решения, чем нарушают конституционные положения о праве на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ранее при рассмотрении уголовного дела заявителя суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотров электронных носителей информации, содержащих сведения о текстах сообщений, мотивировав такой отказ отсутствием необходимости получения для этого судебного решения.

Конституционный Суд РФ не усмотрел в этом нарушений конституционных норм, ссылаясь на то, что согласно УПК РФ, осмотр предметов осуществляется в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и может быть произведен до возбуждения уголовного дела и на месте производства следственного действия за исключением случаев, если для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, – тогда подлежащие осмотру предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя, причем изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, а в протоколе по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов (статья 176, части вторая и третья статьи 177). Изъятые предметы могут выступать предметом судебной экспертизы, порядок назначения которой определен статьей 195 данного Кодекса.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что проведение осмотра и экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения.

При этом он указал, что лица, полагающие, что проведение соответствующих следственных действий и принимаемые при этом процессуальные решения способны причинить ущерб их конституционным правам, в том числе праву на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут оспорить данные процессуальные решения и следственные действия в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации.

Данное определение получило широкие отклики в адвокатской среде, при этом нельзя не отметить, что отзывы адвокатов содержат обеспокоенность тем, что оно может привести к злоупотреблениям со стороны следственных органов, а также негативно скажется на практике по исключению доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона.

С одной стороны, само по себе упрощение процедуры изъятия электронных носителей информации и средств связи минимизирует риск уничтожения доказательств обвинения, особенно в тех случаях, когда промедление может привести к тяжким последствиям. Однако, с другой стороны, необходимо соблюдать баланс между эффективной процедурой изъятия самих средств связи и соблюдением конституционных прав граждан, связанных с последующим изучением информации, содержащейся в электронной памяти таких средств связи.

Важные новости

Опубликован второй Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2018 год. Ниже изложены некоторые правовые позиции судебных коллегий Верховного Суда РФ по различным делам, а также разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Правовые позиции Судебной коллегии ВС РФ по гражданским делам: 1. Требование о признании права собственности на …

3 июля 2018 г. Президент России подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменяющий порядок зачета времени содержания лица в СИЗО в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно новой редакции ст. 72 УК РФ: 1) время содержания лица под стражей до …

К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в «отказном» определении № 189-О от 25.01.2018 г. по жалобе гражданина Д.А.Прозоровского. Гражданин Д.А. Прозоровский обратился в конституционный Суд РФ с жалобой, в которой просил признать не соответствующими Конституции РФ ст. 176 «Основания производства осмотра», 177 «Порядок производства осмотра» и 195 «Порядок …

В январе 2018 года Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал Обзор судебной практики по делам, в которых заявителями оспаривались различные нарушения прав адвокатов. Значительная доля таких нарушений так или иначе касалась несоблюдения требований по охране адвокатской тайны при осуществлении адвокатами своей профессиональной деятельности. В обзоре приведены выдержки из …