«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью»
(статья 2 Конституции Российской Федерации)
Нажмите, чтобы Получить
бесплатную консультацию адвоката

Изучение следователем содержимого телефона возможно без получения судебного решения

К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в «отказном» определении № 189-О от 25.01.2018 г. по жалобе гражданина Д.А.Прозоровского.

Гражданин Д.А. Прозоровский обратился в конституционный Суд РФ с жалобой, в которой просил признать не соответствующими Конституции РФ ст. 176 «Основания производства осмотра», 177 «Порядок производства осмотра» и 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК РФ, так как, по мнению заявителя допускают возможность получения органом предварительного следствия информации о соединениях между абонентскими устройствами, текстов переписки, почтовых и иных сообщений в ходе производства осмотра и компьютерно-технических экспертиз изъятых абонентских устройств без получения судебного решения, чем нарушают конституционные положения о праве на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ранее при рассмотрении уголовного дела заявителя суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотров электронных носителей информации, содержащих сведения о текстах сообщений, мотивировав такой отказ отсутствием необходимости получения для этого судебного решения.

Конституционный Суд РФ не усмотрел в этом нарушений конституционных норм, ссылаясь на то, что согласно УПК РФ, осмотр предметов осуществляется в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и может быть произведен до возбуждения уголовного дела и на месте производства следственного действия за исключением случаев, если для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, – тогда подлежащие осмотру предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя, причем изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, а в протоколе по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов (статья 176, части вторая и третья статьи 177). Изъятые предметы могут выступать предметом судебной экспертизы, порядок назначения которой определен статьей 195 данного Кодекса.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что проведение осмотра и экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения.

При этом он указал, что лица, полагающие, что проведение соответствующих следственных действий и принимаемые при этом процессуальные решения способны причинить ущерб их конституционным правам, в том числе праву на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут оспорить данные процессуальные решения и следственные действия в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации.

Данное определение получило широкие отклики в адвокатской среде, при этом нельзя не отметить, что отзывы адвокатов содержат обеспокоенность тем, что оно может привести к злоупотреблениям со стороны следственных органов, а также негативно скажется на практике по исключению доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона.

С одной стороны, само по себе упрощение процедуры изъятия электронных носителей информации и средств связи минимизирует риск уничтожения доказательств обвинения, особенно в тех случаях, когда промедление может привести к тяжким последствиям. Однако, с другой стороны, необходимо соблюдать баланс между эффективной процедурой изъятия самих средств связи и соблюдением конституционных прав граждан, связанных с последующим изучением информации, содержащейся в электронной памяти таких средств связи.

Важные новости

К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в «отказном» определении № 189-О от 25.01.2018 г. по жалобе гражданина Д.А.Прозоровского. Гражданин Д.А. Прозоровский обратился в конституционный Суд РФ с жалобой, в которой просил признать не соответствующими Конституции РФ ст. 176 «Основания производства осмотра», 177 «Порядок производства осмотра» и 195 «Порядок …

В январе 2018 года Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал Обзор судебной практики по делам, в которых заявителями оспаривались различные нарушения прав адвокатов. Значительная доля таких нарушений так или иначе касалась несоблюдения требований по охране адвокатской тайны при осуществлении адвокатами своей профессиональной деятельности. В обзоре приведены выдержки из …

Минюст РФ сообщил о создании нового информационного портала нормативных правовых актов Российской Федерации. Этот портал представляет собой часть федеральных государственных информационных систем «Нормативные правовые акты Российской Федерации» Единой системы информационно-телекоммуникационного обеспечения Минюста России и «Федеральный регистр муниципальных нормативных правовых актов». На сайте портала в любое время бесплатно можно ознакомиться …

Новый единый Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденный 5 октября 2017 года на расширенном заседании Совета ФПА РФ во исполнение новых положений Уголовно-процессуального кодекса РФ и Закона об адвокатской деятельности, теперь официально опубликован. Напомним, что принятие нового порядка было обусловлено недавними изменениями в законодательстве, а …